En 1978, Michel Platini promouvait du Fruité à la télévision. En 2026, Cristiano Ronaldo vend CR7 sur Internet. Entre ces deux époques, le football a connu une révolution du point de vue des affaires : les joueurs sont passés du statut d’ambassadeurs de marques à celui de titulaires de marques. Longtemps, les vedettes du football prêtaient alors leur notoriété à des annonceurs, mettant leur image au service de marques qui ne leur appartenaient pas. Cette réalité n’a pas disparu. Cependant, les plus grandes stars du ballon rond ne se contentent plus de représenter des marques : elles développent les leurs. Leur nom, leurs initiales, leur signature, leur numéro de maillot, leur logo personnel ou leurs célébrations deviennent des actifs immatériels susceptibles d’être enregistrés, exploités, licenciés, transmis et défendus à l’échelle mondiale.

Les exemples de David Beckham, Cristiano Ronaldo, Lionel Messi, Neymar Jr., Kylian Mbappé, Sam Kerr, Pelé ou Maradona illustrent cette transformation. Leurs portefeuilles de marques montrent que le football moderne se joue désormais autant dans les registres de propriété intellectuelle, les bases de données de noms de domaine et les plateformes numériques que sur les terrains.

Cette patrimonialisation de l’identité des sportifs a toutefois une conséquence immédiate car toute valeur attire les convoitises. En effet, dès lors qu’un actif immatériel acquiert une valeur économique, il devient susceptible d’être imité, détourné, enregistré par un tiers, exploité dans un nom de domaine litigieux, utilisé pour commercialiser des produits contrefaisants ou servir de support à une usurpation d’identité.

Cet article poursuit donc un double objectif. Il examine d’abord les principales atteintes visant les actifs immatériels des joueurs, notamment la contrefaçon, le cybersquatting et l’usurpation d’identité. Il présente ensuite les mécanismes permettant de les protéger, à travers une stratégie associant gouvernance des droits, marques, noms de domaine, surveillance numérique, Online Brand Protection et procédures de défense adaptées.

1 Les risques d’atteintes aux actifs immatériels des joueurs

La visibilité médiatique des sportifs professionnels, la mondialisation du sport, l’essor d’Internet et la multiplication des plateformes numériques offrent un terrain particulièrement favorable aux atteintes visant leur identité commerciale, dont la contrefaçon (1.1.) et le cybersquatting (1.2.).

1.1 La contrefaçon

La première catégorie d’atteintes concerne la commercialisation de produits reproduisant ou imitant sans autorisation les actifs immatériels associés aux joueurs : la contrefaçon. Dans le football professionnel, la contrefaçon ne vise généralement pas un seul droit isolé. Un même produit peut reproduire simultanément plusieurs éléments protégés : les marques du club ou de la sélection nationale, celles de l’équipementier, mais également le nom, le numéro ou d’autres signes distinctifs associés à un joueur.

L’ampleur économique du phénomène apparaît régulièrement à l’occasion des grandes compétitions internationales. À titre d’exemple, à l’approche de la Coupe du Monde de la FIFA 2026, une opération coordonnée par la Police nationale espagnole avec le soutien d’Europol, d’Interpol, de l’OUEPI (Office de l’Union Européenne pour la Propriété Intellectuelle) et de l’OLAF (Office Européen de Lutte Anti-Fraude) a conduit à la saisie de plus de 66 000 maillots et ensembles de football contrefaisants, représentant plus de seize tonnes de marchandises (EUIPO, « More than 66,000 fake football jerseys seized ahead of FIFA World Cup 2026 », euipo.europa.eu, 17 juin 2026). Les autorités ont estimé le préjudice potentiel pour les titulaires de droits à plus de sept millions d’euros et procédé à l’arrestation de quatre-vingt-quinze personnes. Les marchandises saisies reproduisaient notamment les maillots de plusieurs sélections nationales et étaient destinés à être commercialisés sur les marchés, les réseaux sociaux et les plateformes de commerce électronique.

D’autres opérations menées avant la compétition illustrent la dimension mondiale du phénomène. C’est ainsi qu’à Toronto, les autorités ont saisi plus de 16 000 marchandises reproduisant notamment des marques telles que FIFA, Nike, Adidas et Puma (« Toronto police seize $2.5 million worth of fake soccer gear ahead of World Cup », reuters.com, 1st June 2026). De même, les autorités douanières de Hong Kong ont saisi environ 230 000 articles suspects, dont près de 30 000 maillots de contrefaçon destinés en grande partie aux marchés nord-américains accueillant la Coupe du Monde (« Hong Kong customs seize $20 million in fake goods ahead of the World Cup », apnews.com, 11 juin 2026).

Pour les joueurs les plus médiatisés, la contrefaçon ne se limite pas à la reproduction d’un maillot officiel. Elle consiste souvent à exploiter la valeur économique attachée à leur identité. Les maillots portant les noms de Messi, Ronaldo, Mbappé ou d’autres stars internationales figurent régulièrement parmi les produits les plus recherchés par les supporters et, par conséquent, parmi les plus attractifs pour les réseaux de contrefaçon. Le nom du joueur est évidemment devenu un vecteur de valeur commerciale dont l’exploitation non autorisée contribue directement à la rentabilité des marchandises de contrefaçon.

Par ailleurs, les atteintes ne concernent plus uniquement les produits physiques. La numérisation de l’économie du sport ouvre de nouveaux espaces d’exploitation illicite dans lesquels la valeur attachée aux joueurs peut être reproduite, commercialisée ou détournée sans autorisation. L’affaire Juventus FC v. Blockeras S.r.l. (Tribunale di Roma, ordonnance du 20 juillet 2022) en fournit une illustration particulièrement intéressante. Le tribunal a ordonné à titre provisoire la cessation de la commercialisation de NFT (jetons non-fongibles) représentant l’ancien joueur Christian Vieri sous les couleurs de la Juventus, en considérant que l’utilisation non autorisée des marques du club et de ses signes distinctifs était susceptible de caractériser une contrefaçon et des actes de concurrence déloyale. Autrement dit, une même représentation numérique peut incorporer simultanément plusieurs catégories de droits, appartenant parfois à des titulaires différents. Les nouveaux supports numériques, tels que les NFT, n’échappent donc pas aux mécanismes classiques de protection de la propriété intellectuelle.

1.2 Le cybersquatting

Marques et noms de domaine évoluent comme des jumeaux : distincts par leur nature juridique, mais profondément liés dans leur fonction économique. La marque identifie l’origine d’un produit ou d’un service ; le nom de domaine permet d’accéder à l’univers numérique associé à cette marque.

Parmi les différentes atteintes susceptibles d’affecter les actifs immatériels des joueurs, le cybersquatting occupe une place particulière. Contrairement à la contrefaçon traditionnelle, qui vise principalement les produits ou les services, le cybersquatting s’attaque directement à l’identité numérique du sportif. Le nom du joueur, devenu signe distinctif et parfois véritable marque, est alors enregistré comme nom de domaine par des tiers cherchant à tirer profit de sa notoriété, de son audience ou de la confiance qu’il inspire auprès du public.

Plus de vingt années de jurisprudence permettent aujourd’hui d’observer l’évolution de ces pratiques. Les décisions rendues dans le cadre des procédures extrajudiciaires de règlement des litiges relatifs aux noms de domaine montrent que les usages litigieux se sont progressivement diversifiés. Les premiers dossiers concernaient principalement des enregistrements spéculatifs de noms de domaine destinés à être revendus au joueur concerné ou à générer des revenus publicitaires grâce à des pages parking. Avec le développement du commerce électronique, des réseaux sociaux et des technologies numériques, les noms de domaine sont devenus les points d’entrée de dispositifs beaucoup plus sophistiqués : faux sites, boutiques non autorisées, détournement de trafic, usurpation d’identité, collecte de données personnelles ou encore opérations de phishing.

Le tableau ci-dessous recense plusieurs décisions emblématiques impliquant des joueurs professionnels de football. Ces décisions permettent d’illustrer la variété des usages observés.

L’examen de ces décisions permet d’observer l’évolution progressive du cybersquatting visant les joueurs professionnels. Les premiers litiges concernaient principalement des enregistrements spéculatifs réalisés dans l’espoir de revendre ultérieurement le nom de domaine au joueur concerné ou de tirer profit du trafic généré par sa notoriété. Les affaires Totti, Joe Cole ou encore Wayne Rooney illustrent parfaitement cette première génération de cybersquatting, dans laquelle le nom de domaine était essentiellement considéré comme un actif négociable. Le préjudice résultait alors principalement de la privation du nom de domaine correspondant à l’identité du joueur et de la nécessité d’engager une procédure afin d’en obtenir la récupération.

Les décisions plus récentes révèlent toutefois une évolution significative des usages litigieux. Le nom de domaine est exploité de manière à créer une apparence de légitimité. Les affaires impliquant David Beckham, Lionel Messi ou Kylian Mbappé montrent ainsi comment un nom de domaine peut être utilisé pour reproduire l’identité numérique d’un joueur, promouvoir des produits non autorisés, détourner du trafic Internet ou collecter des informations auprès du public. Cette tendance est facilitée par des nouvelles technologies permettant la création d’un site crédible en peu de temps avec des moyens limités. Dès lors, le risque ne réside plus uniquement dans l’appropriation du signe lui-même, mais également dans l’exploitation de la confiance associée à la personnalité du sportif.

La jurisprudence met également en lumière un phénomène particulièrement intéressant : le cybersquatting ne vise pas uniquement les joueurs déjà établis. Plusieurs décisions démontrent au contraire une capacité des cybersquatteurs à anticiper la création de valeur. L’affaire Wayne Rooney est emblématique à cet égard. Le nom de domaine litigieux avait été enregistré alors que le joueur n’était encore qu’un jeune espoir du football anglais. De même, certaines affaires montrent que les titulaires de noms de domaine cherchent à identifier très tôt les athlètes susceptibles d’acquérir une forte visibilité médiatique. Le cybersquatting apparaît ainsi comme une activité fondée non seulement sur l’exploitation d’une notoriété existante, mais également sur la spéculation relative à une notoriété future.

Cette capacité des cybersquatteurs à anticiper la valeur future d’un joueur s’explique par le fait que le nom d’un sportif peut devenir un actif économique bien avant que celui-ci n’ait constitué un portefeuille de marques. La jurisprudence a rapidement été confrontée à cette réalité. Dans la décision Madonna Ciccone p/k/a Madonna v. Dan Parisi and Madonna.com (OMPI, D2000-0847), une commission de trois membres a reconnu que le nom MADONNA constituait un identifiant économique protégé en raison de son exploitation commerciale et de sa notoriété. Cette approche présente un intérêt évident pour les sportifs professionnels, dont le nom peut acquérir une valeur marchande considérable dès les premières années de leur carrière. Pour autant, dès lors que cette valeur devient significative, le dépôt de marque demeure la solution la plus efficace pour sécuriser cet actif et faciliter sa défense contre le cybersquatting et les autres formes d’exploitation non autorisée.

2 Protéger les actifs immatériels des joueurs

La valorisation de l’identité d’un joueur ne constitue qu’une première étape. Encore faut-il organiser la protection, la gestion et l’exploitation des actifs immatériels qui composent désormais son patrimoine économique. Cette démarche repose d’abord sur une gouvernance claire des droits et des responsabilités entre les différents acteurs intervenant autour du joueur (2.1.). Elle implique ensuite la constitution de portefeuilles adaptés de droits de propriété intellectuelle, notamment de marques protégeant le nom, les logos, les célébrations ou d’autres signes distinctifs (2.2.), ainsi que de noms de domaine permettant de sécuriser son identité numérique (2.3.). Elle nécessite également une surveillance continue de l’écosystème numérique afin de détecter rapidement les atteintes (2.4.). Enfin, lorsqu’une atteinte est identifiée, elle suppose de mobiliser les mécanismes de réaction les plus appropriés, qu’il s’agisse de procédures de retrait, de procédures extrajudiciaires, d’actions administratives ou de recours judiciaires (2.5.).

2.1 La gouvernance des actifs immatériels des joueurs

La protection des actifs immatériels d’un joueur repose sur l’intervention coordonnée de plusieurs professionnels, chacun agissant dans son propre périmètre de compétence. Cette répartition des rôles est essentielle, car la marque personnelle d’un sportif se situe à la croisée du droit, du marketing, de la technique, de la sécurité numérique et de la gestion commerciale. Le tableau ci-dessous présente les principaux intervenants et leur rôle au sein de cet écosystème.

Cette cartographie montre que la protection d’une marque personnelle ne se limite pas au dépôt d’une marque ou à la récupération ponctuelle d’un nom de domaine. Elle suppose une gouvernance des actifs immatériels. Il importe de savoir qui détient les droits, qui les exploite, qui surveille les atteintes, qui décide d’agir, qui collecte les preuves et qui pilote les procédures.

À défaut d’une telle organisation, les risques se multiplient : noms de domaine oubliés, marques non renouvelées, comptes frauduleux non détectés, contrats de licence mal encadrés, preuves insuffisantes ou réactions trop tardives. Dans le football professionnel, la valeur d’une marque personnelle dépend donc autant de la qualité des droits enregistrés que de la capacité des différents intervenants à agir rapidement et de manière coordonnée.

2.2 Constituer un portefeuille de marques

Le dépôt de marques constitue généralement l’une des premières étapes de la protection des actifs immatériels d’un joueur. Si le nom demeure le signe le plus naturellement associé à son identité (2.2.1.), il n’est pas le seul à pouvoir faire l’objet d’une protection. À mesure que la notoriété du sportif se développe, d’autres éléments distinctifs peuvent également acquérir une valeur économique propre et être intégrés à une stratégie de marque plus globale. Certaines célébrations emblématiques (2.2.2.) peuvent ainsi devenir de véritables signes distinctifs. Plus largement, le droit des marques permet aujourd’hui de protéger une grande variété d’éléments participant à l’identité commerciale d’un joueur, qu’il s’agisse de logos, de monogrammes, de signatures, de slogans, de silhouettes, de formes tridimensionnelles, de signes sonores ou d’autres formes de marques non traditionnelles (2.2.3.). Ensemble, ces différents actifs contribuent à la constitution d’un portefeuille de droits destiné à protéger, structurer et valoriser l’identité économique du sportif.

2.2.1 Le nom du joueur

Un nom est d’abord un attribut de la personnalité. Il permet d’identifier une personne physique et relève traditionnellement du droit civil, du droit de la personnalité ou encore du droit à l’image. Pendant longtemps, cette analyse semblait suffisante pour appréhender la situation des sportifs professionnels. Le nom du joueur constituait avant tout un élément d’état civil, un support de réputation et, pour les plus talentueux, une référence familière pour les supporters et les commentateurs. Toutefois, l’évolution du football au cours des dernières décennies a profondément modifié cette perception.

Une part croissante de la valeur créée au sein de l’industrie sportive repose désormais sur des actifs immatériels. Le développement économique du sport dépend largement de la protection et de l’exploitation des droits de propriété intellectuelle, notamment les marques, les droits d’auteur, les droits de diffusion, les licences et les accords de sponsoring (Jacques de Werra (dir.), Reference Guide to Sustaining Sport and its Development through Intellectual Property Rights, World Intellectual Property Organization, 2022, not. pp. 3-9 et 17-24). Les compétitions, les clubs, les diffuseurs, les équipementiers et les athlètes développent désormais leurs activités autour de portefeuilles de droits constituant des actifs économiques à part entière. Dans ce contexte, les marques, les droits d’auteur, les dessins et modèles, les droits de diffusion et les autres droits de propriété intellectuelle constituent des composantes essentielles de l’économie du sport.

Dans ce contexte, les compétitions, les clubs, les diffuseurs, les équipementiers et les athlètes développent tous des stratégies fondées sur des droits de propriété intellectuelle. L’International Trademark Association (INTA) partage ce constat, les athlètes étant considérés comme de véritables titulaires de marques personnelles devant être gérées et protégées comme des actifs commerciaux à part entière (« International Trademark Association Releases Trademark and IP Toolkit for Football Organizations », inta.org, 18 November 2022).

Dans un environnement numérique et mondialisé, le nom du sportif constitue souvent le point d’entrée de l’ensemble de son écosystème économique. Il cesse alors progressivement d’être un simple attribut de la personnalité pour devenir un actif immatériel susceptible d’être protégé, exploité et valorisé. À cet égard, l’évolution observée dans les registres de marques est révélatrice.

Parmi les exemples les plus emblématiques figure celui de David Beckham. Bien avant l’essor des réseaux sociaux et des plateformes numériques participatives, le nom du joueur faisait déjà l’objet d’une stratégie de protection structurée à travers plusieurs dépôts de marques. Les recherches effectuées dans les registres révèlent notamment l’existence de la marque de l’Union européenne DAVID BECKHAM n° 001796721, enregistrée en 2002, ainsi que de marques telles que DAVID BECKHAM CLASSIC BLUE n° 012110003 et THE DAVID BECKHAM ACADEMY n° 004310835. Ces enregistrements couvrent des secteurs variés comprenant notamment les parfums, les accessoires, les vêtements, les articles de sport, les services éducatifs et les activités de divertissement. Ils illustrent la manière dont le nom du joueur a progressivement dépassé sa fonction d’identification personnelle pour devenir le support d’activités commerciales diversifiées et d’une véritable stratégie de valorisation économique. Plusieurs travaux consacrés au sport business et au personal branding considèrent d’ailleurs David Beckham comme l’un des exemples les plus aboutis de marque personnelle développée dans le football professionnel, structurée autour de partenariats commerciaux, de licences et d’actifs de propriété intellectuelle distincts de sa seule carrière sportive (Chadwick, Simon & Burton, Nick, “From Beckham to Ronaldo: Assessing the Nature of Football Player Brands”, Journal of Sponsorship, vol. 1, n° 4, 2008, pp. 307-317 ; Vincent, John; Hill, John S.; Lee, Jason W., “The Multiple Brand Personalities of David Beckham: A Case Study of the Beckham Brand”, Sport Marketing Quarterly, vol. 18, n° 3, 2009, pp. 173-180 ; Rein, Irving J., Kotler, Philip & Shields, Ben, The Elusive Fan: Reinventing Sports in a Crowded Marketplace, New York, McGraw-Hill, 2006).

Cristiano Ronaldo a adopté une logique similaire. À titre d’illustration, les recherches effectuées dans les registres de marques de l’OUEPI révèlent un portefeuille de marques relativement variées. Celui-ci comprend notamment la marque de l’Union européenne CRISTIANO RONALDO n° 016809485 ainsi que plusieurs marques CR7 CRISTIANO RONALDO, parmi lesquelles les marques n° 018156737 et n° 018204263. Ces enregistrements couvrent des secteurs variés comprenant notamment les vêtements, les services commerciaux, les activités de divertissement, les logiciels et contenus numériques ainsi que différents produits de consommation. Comme dans le cas de David Beckham, l’objectif ne consiste pas uniquement à empêcher les utilisations non autorisées du nom du joueur, mais également à créer un portefeuille de droits susceptible de soutenir des partenariats commerciaux, des licences et d’autres formes de valorisation économique.

De manière similaire, Kylian Mbappé a développé un portefeuille de marques articulé autour de son nom, de son patronyme et du signe KM. Les recherches effectuées dans les registres révèlent notamment l’existence des marques de l’Union européenne MBAPPÉ n° 018984423, KYLIAN MBAPPE n° 017157363 et n° 018025777, ainsi que KM KYLIAN MBAPPE n° 018025780. Ces enregistrements couvrent des secteurs variés comprenant notamment les cosmétiques, les logiciels et contenus numériques, les bijoux, les produits imprimés, la maroquinerie, les textiles, les vêtements et les articles de sport. Ils illustrent la volonté de protéger non seulement le nom du joueur, mais également les différents signes susceptibles d’être associés à son identité commerciale. Comme pour David Beckham, Cristiano Ronaldo ou Neymar Jr., l’objectif ne consiste pas uniquement à empêcher les utilisations non autorisées de ces signes. Il s’agit également de constituer un portefeuille de droits servant de support à des partenariats, des licences, des produits dérivés et à d’autres formes d’exploitation économique. Le nom du joueur devient ainsi le point central d’une stratégie de valorisation déployée à l’échelle internationale.

Le cas de Lionel Messi présente, quant à lui, un intérêt juridique particulier. Les recherches effectuées dans les registres révèlent notamment l’existence de plusieurs marques de l’Union européenne MESSI, parmi lesquelles les marques semi-figuratives n° 010181154 et n° 013475264, associant le nom du joueur à un logo distinctif. Ces enregistrements couvrent notamment des logiciels et contenus numériques, des vêtements, des articles de sport, des cosmétiques, des bijoux et des produits imprimés. Comme pour d’autres joueurs de premier plan, cette stratégie vise à protéger et valoriser l’identité commerciale du sportif à travers un portefeuille de droits cohérent. Toutefois, le cas de Lionel Messi se distingue surtout par l’importance de la jurisprudence qui lui est associée. Dans l’affaire opposant MESSI à MASSI, la Cour de justice de l’Union européenne a considéré que la notoriété exceptionnelle du joueur pouvait être prise en compte dans l’appréciation du risque de confusion entre les signes en présence (CJUE, 17 septembre 2020, EUIPO v. Messi Cuccittini, C-449/18 P). Cette décision illustre remarquablement le phénomène de patrimonialisation du nom du joueur. Alors que la plupart des litiges de marques reposent essentiellement sur l’existence préalable d’un titre de propriété intellectuelle, l’arrêt reconnaît qu’une notoriété acquise sur les terrains de football peut elle-même influencer l’appréciation juridique du signe. Le nom du joueur apparaît ainsi non seulement comme un attribut de la personnalité, mais également comme un actif économique doté d’une valeur distinctive propre.

Le phénomène ne se limite pas au football masculin. Les recherches effectuées dans les registres de marques révèlent l’émergence de stratégies comparables au sein du football féminin. À cet égard, le cas de Sam Kerr est révélateur. La joueuse australienne a structuré sa stratégie de marque autour de la société SKFootball Pty Ltd, titulaire notamment de la marque australienne SAM KERR FOOTBALL n° 2382214 ainsi que de l’enregistrement international SAM KERR FOOTBALL n° 1788947 désignant notamment le Royaume-Uni et les États-Unis. Ces enregistrements couvrent les classes 25, 28, 35 et 41, correspondant notamment aux vêtements, aux articles de sport, aux services commerciaux et aux activités de divertissement. Comme dans les exemples observés chez David Beckham, Cristiano Ronaldo ou Kylian Mbappé, cette stratégie témoigne d’une volonté de structurer et de protéger un actif économique construit autour de l’identité de la sportive. À travers ces dépôts, le nom de la joueuse devient lui aussi le support d’activités commerciales susceptibles d’être exploitées indépendamment de sa seule carrière sportive. Si les exemples demeurent aujourd’hui moins nombreux et parfois moins spectaculaires que dans le football masculin, la dynamique paraît néanmoins engagée. À mesure que la visibilité médiatique, les revenus commerciaux et les investissements progressent, les joueuses sont elles aussi appelées à devenir les titulaires et les gestionnaires de véritables portefeuilles d’actifs immatériels.

Ces stratégies présentent un point commun : elles reposent sur la reconnaissance du nom comme actif immatériel susceptible d’être protégé, exploité et valorisé. Cette évolution s’inscrit dans une tendance plus générale identifiée par la doctrine consacrée aux notions de personal branding et d’athlete branding. La littérature spécialisée décrit le sportif contemporain comme un acteur économique développant une marque personnelle susceptible d’être gérée, protégée et valorisée indépendamment de sa seule activité sportive (Chadwick & Burton, 2008 ; Parmentier & Fischer, 2012). Selon ces travaux, le sportif moderne ne commercialise plus uniquement ses performances. Il développe progressivement une marque personnelle dont le nom constitue le principal vecteur d’identification.

Enfin, les exemples de Pelé et de Maradona démontrent que la valeur économique attachée au nom d’un joueur peut se prolonger bien au-delà de sa carrière sportive. Les recherches effectuées dans les registres de marques révèlent notamment l’existence de plusieurs marques PELÉ détenues par Pele Brand LLC, parmi lesquelles les marques de l’Union européenne n° 010208064, n° 013100061 et n° 012934931. De même, plusieurs marques MARADONA sont enregistrées au nom de SATTVICA S.A., notamment la marque de l’Union européenne n° 014960141 (nonobstant plusieurs litiges ayant entouré la gestion des droits liés au nom et à l’image de Maradona). Ces enregistrements couvrent des secteurs variés comprenant notamment les vêtements, les articles de sport, les services commerciaux, les activités de divertissement, les services de restauration ou encore diverses catégories de produits de consommation. Ils illustrent la manière dont le nom d’un sportif peut devenir un actif économique autonome, administré et exploité par des structures dédiées plusieurs années après la fin de sa carrière. Le nom devient alors un véritable patrimoine immatériel susceptible d’être licencié, valorisé et, selon les règles applicables, transmis aux générations suivantes.

En somme, le nom du joueur n’est plus seulement un attribut de la personnalité. Dans le football contemporain, il constitue souvent un actif immatériel stratégique susceptible d’être protégé par le droit des marques, exploité commercialement et intégré à un portefeuille de droits. Les pratiques observées chez de nombreux joueurs et joueuses illustrent la transformation du nom en véritable vecteur de valorisation économique, dont la valeur peut perdurer au-delà de la carrière sportive.