Les affaires de cybersquatting sont parfois rocambolesques. Une décision étatsunienne du district de Columbia en atteste une nouvelle fois. Dans le courant de l’année 2023, un certain M. McMan a enregistré, de manière anonyme, plusieurs noms de domaine incorporant ou imitant la marque « VERIZON ». Comme le veut le protocole adopté dans la plupart des grandes entreprises, l’opérateur de télécommunications a immédiatement adressé à M. McMan des lettres de mise en demeure auxquelles le destinataire aurait répondu, contre toute attente, par l’enregistrement non seulement de noms de domaine supplémentaires (Tableau 1) mais aussi du nom commercial « Verizon Trademark Services LLC », identique à celui d’une des filiales de Verizon.
Nom de domaine | Date de création |
---|---|
Verizontrademark.com | 2023-05-05 |
Verizonshellcompany.com | 2023-06-13 |
Verizonshellcompanies.com | 2023-06-13 |
Verizonip.com | 2023-07-17 |
Verizonsettlements.com | 2023-07-17 |
Verizoninvestigation.com | 2023-07-17 |
Verizon.com.co | 2023-08-24 |
Verizontrademarkservicesllc.com | 2023-05-04 |
Verizontrademarks.com | 2023-05-05 |
(Tableau 1)
Une provocation, pour le moins intrigante, qui a eu pour effet d’amener Verizon à agir, non pas sur le terrain extrajudiciaire, comme à son habitude (Tableau 2), mais devant le juge.
Affaire | Nom(s) de domaine |
---|---|
WIPO D2023-4291, Verizon Trademark Services LLC v. Muhammad Arsal, 01-12-2023 | fiosfiber.com |
WIPO D2023-4031 , Verizon Trademark Services LLC v. Marian Kucavik, ImpresMedia, 06-12-2023 | verizonspeedtest.com |
WIPO D2023-3765, Verizon Trademark Services LLC v. Humberto Menjivar, Verizon, 03-11-2023 | verizon-careers.online, verizoncareers.online |
WIPO D2023-2145, Verizon Trademark Services LLC v. Peter James, 28-07-2023 | verizonllc.com |
WIPO D2023-1621, Verizon Trademark Services LLC v. Jiri Capcuch, 07-06-2023 | totalbyvarizen.com, totalbyveraison.com, totalbyvierzon.com, totalbyvirizion.com, totoalbyverizion.com |
WIPO D2023-161, Verizon Trademark Services LLC v. 李虹澎 (li hong peng), 16-06-2023 | totalbyverison.com, totallyverizon.com |
WIPO D2023-1596, Verizon Trademark Services LLC v. Shilei, 05-06-2023 | totalbyverizonactivate.com |
WIPO D2023-1560, Verizon Trademark Services LLC v. Lin Yanfei, 09-06-2023 | totalbyveriz.com, totalbyveron.com |
WIPO D2023-1232, Verizon Trademark Services LLC v. Hope Lee, 25-05-2023 | bytotalverizon.com, mytotalverizon.com, rewardstotalbyverizon.com, toalverizon.com, toatalbyverizon.com, tobyverizon.com, totalbuyverizon.com, totalbyvarizon.com, totalbyverazon.com, totalbyveriaon.com, totalbyveriozon.com, totalbyverision.com, totalbyverizen.com, totalbyverizion.com, totalbyverizone.com, totalbyverizons.com, totalbyversion.com, totalbyvirizon.com, totalbyvision.com, totalbyvorizon.com, totalbyzerizon.com, totallybyverison.com, totallybyverizion.com, totallybyverizon.com, totallybyverzion.com, totallyverison.com, totallyverizion.com, totalmyverizon.com, totalverison.com, totalverizen.com, totalverizion.com, totalverizom.com, totalverizone.com, totalverozon.com, totalverzion.com, totalvetizon.com, totalvirizon.com, totalybyverizon.com, totaverizon.com, totoalbyverizon.com, verizonbytotal.com |
WIPO D2023-1166, Verizon Trademark Services LLC v. Hope Lee, 09-05-2023 | totalverizon.co, totalverizon.live |
WIPO D2023-0890, Verizon Trademark Services LLC v. 徐海民 (Xu Hai Min), 03-05-2023 | otalbyverizon.com, rotalbyverizon.com, toalbyverizon.com, toatlbyverizon.com, tootalbyverizon.com, toralbyverizon.com, totaalbyverizon.com, totablyverizon.com, totabyverizon.com, totakbyverizon.com, totalbbyverizon.com, totalbtverizon.com, totalbuverizon.com, totalbverizon.com, totalbvyerizon.com, totalbyberizon.com, totalbycerizon.com, totalbyevrizon.com, totalbyveeizon.com, totalbyveerizon.com, totalbyveirzon.com, totalbyveriizon.com, totalbyverion.com, totalbyveriozn.com, totalbyverixon.com, totalbyverizin.com, totalbyverizno.com, totalbyverizob.com, totalbyverizo.com, totalbyverizom.com, totalbyverizonn.com, totalbyverizoon.com, totalbyverizpn.com, totalbyverizzon.com, totalbyverozon.com, totalbyverrizon.com, totalbyveruzon.com, totalbyverzion.com, totalbyverzon.com, totalbyvetizon.com, totalbyvreizon.com, totalbyvrizon.com, totalbyvrrizon.com, totalbyvverizon.com, totalbyvwrizon.com, totalbyyverizon.com, totallbyverizon.com, totalnyverizon.com, totalvyverizon.com, totalybverizon.com, totalyverizon.com, totlabyverizon.com, totlbyverizon.com, totslbyverizon.com, tottalbyverizon.com, toyalbyverizon.com, tptalbyverizon.com, ttotalbyverizon.com, yotalbyverizon.com |
WIPO D2023-0737, Verizon Trademark Services LLC v. Licheng Weng, 10-04-2023 | totalbyerizon.com, totalbyveizon.com, totalbyverizn.com, wwwtotalbyverizon.com |
WIPO D2023-0181, Verizon Trademark Services LLC v. shi lei, linpingshijidadao, 27-02-2023 | verizonplusplay.com |
(Tableau 2)
L’intérêt de la procédure judiciaire réside principalement, d’une part, dans les moyens donnés au juge étatique pour identifier l’auteur du cybersquatting (les tiers-décideurs des procédures extrajudiciaires n’ont pas ce pouvoir) et, d’autre part, dans l’allocation d’une réparation pécuniaire (non disponible dans les procédures extrajudiciaires).
Le 20 septembre 2023, Verizon a donc assigné M. McMan pour cybersquatting (sur le fondement de l’article 15 U.S.C. § 1125(d) (Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act ou « ACPA »)), contrefaçon de marque (sur le fondement de l’article 15 U.S.C. § 1114(1) (Lanham Act)) et publicité trompeuse (sur le fondement de l’article 15 U.S.C. § 1125(a)(1)(A) (Lanham Act).
Verizon a demandé au juge de prononcer des mesures injonctives visant à empêcher le défendeur d’utiliser la marque « VERIZON ». Sans surprise, cette injonction lui a été accordée dans sa portée la plus large.
Sur le plan de la réparation, Verizon avait la possibilité, prévue par la loi, de demander entre 1000 USD et 100000 USD par nom de domaine (en vertu de l’article §1117). Les noms de domaine enregistrés par le défendeur étant parqués, la société Verizon s’est contentée de limiter sa demande à 50000 USD par nom de domaine. Cette demande a également été accordée.
Cette affaire démontre une fois de plus l’intérêt qu’il peut y avoir à surveiller, par des moyens de détection appropriés, la survenance de nouveaux noms de domaine susceptibles de porter atteinte aux marques.