Plus de 700 candidatures à de nouveaux gTLD déjà annoncées

Peu après la clôture de la période de dépôt des candidatures aux nouveaux gTLD, certaines entreprises ont commencé à révéler les extensions qu’elles avaient demandé à exploiter. La liste complète des candidatures ne sera publiée que dans un mois, mais le TLD Hub d’ICANNWiki a déjà recensé 752 extensions proposées parmi les plus de 1 600 candidatures reçues par l’ICANN. Ces extensions pourraient être lancées au cours de la prochaine décennie.

Les lecteurs qui ont eux-mêmes participé à ce nouveau cycle de candidatures suivent naturellement ces annonces de près, principalement pour savoir si d’autres acteurs ont demandé la même extension. Cela va de soi. Cet article s’adresse aux autres : les professionnels de la propriété intellectuelle qui n’ont pas participé au programme, mais dont le travail sera néanmoins affecté par l’arrivée de ces nouvelles extensions.

Les gestionnaires de portefeuilles de noms de domaine qui ont survécu à l’avalanche de lancements issue du cycle de 2012 connaissent déjà les difficultés propres à cet environnement. Les marques doivent décider rapidement, et fréquemment, si le lancement d’une nouvelle extension justifie un enregistrement défensif. Les produits de blocage de noms de domaine, tels que GlobalBlock, peuvent alléger une partie de cette charge, mais pas la supprimer entièrement.

C’est dans ce cadre que nous analyserons un échantillon des candidatures rendues publiques. L’exercice est nécessairement spéculatif. Toutefois, l’examen du contexte de ces candidatures et de l’expérience des candidats permet de tenter d’identifier les extensions qui pourraient devenir importantes pour les portefeuilles défensifs, ainsi que la mesure dans laquelle les marques pourront s’appuyer sur les produits de blocage.

Quels lancements d’extensions faut-il surveiller ?

Le cycle de 2012 a donné naissance à plusieurs extensions qui semblent désormais durablement installées. Les extensions .APP, .CLUB, .SHOP et .XYZ, par exemple, ont été demandées dans des circonstances différentes, mais ont toutes atteint une certaine stabilité et acquis une véritable pertinence. Avec le recul, plusieurs facteurs paraissent avoir favorisé leur succès à long terme :

• Des chaînes de caractères attractives ayant suscité de nombreuses candidatures : .APP, avec 13 candidats, et .SHOP, avec neuf, en sont deux exemples. Le nombre de candidatures constitue un indicateur raisonnable de l’attractivité d’une extension, laquelle peut à son tour laisser présager son succès futur.

• Un opérateur concentré sur un nombre limité d’extensions : contrairement à Google, Donuts et d’autres entreprises ayant demandé de nombreuses extensions, les candidats finalement retenus pour .CLUB et .XYZ n’avaient respectivement déposé que une et trois candidatures. Il s’agissait, dans les deux cas, d’acteurs expérimentés du secteur des noms de domaine, qui ont activement promu leurs extensions auprès des publics pertinents. Ce niveau d’engagement et de soutien peut également constituer un indicateur de succès.

Parmi les candidatures publiquement annoncées pour le cycle de 2026, 11 extensions ont attiré au moins quatre candidats : .AGI, .BIT, .FAB, .GATE, .HUB, .MOON, .SUPER, .TAG, .VIBE, .ZEN et .ZZZ. Elles constituent ainsi un premier groupe « d’extensions à surveiller », plusieurs entreprises partageant manifestement l’idée qu’il s’agit de chaînes attractives présentant un réel potentiel commercial.

S’agissant du critère de l’opérateur spécialisé, nous retiendrions .CREW, .FACTORY et une extension encore tenue secrète demandée par Automattic, l’entreprise à l’origine de WordPress.com. À ce stade, il semble que chacune de ces extensions corresponde à l’unique candidature déposée par son candidat respectif. En outre, chacun de ces candidats est un acteur établi de longue date dans le secteur des noms de domaine. Pris ensemble, ces éléments suggèrent un niveau d’engagement envers une extension unique qui se distingue parmi les candidatures déjà rendues publiques.

GlobalBlock protégera-t-il suffisamment les marques abonnées ?

Les gestionnaires de portefeuilles de noms de domaine d’entreprises enregistreront principalement des noms sous ces nouvelles extensions à titre défensif, autrement dit pour empêcher des tiers de les enregistrer. Compte tenu du nombre d’extensions susceptibles d’être lancées dans un laps de temps relativement court, il sera difficile de suivre chaque lancement et de procéder en temps utile aux enregistrements défensifs nécessaires, sans même parler de leur coût.

Les produits de blocage de noms de domaine apportent une réponse à cette difficulté. Ils empêchent l’enregistrement d’une marque sous de nombreuses extensions, pour un prix inférieur au coût cumulé d’enregistrements individuels. Parmi ces services, GlobalBlock s’est distingué par l’étendue de sa couverture.

Comme nous l’avons expliqué dans un précédent article d’IP Twins consacré à l’élargissement de la couverture de GlobalBlock, toutes les marques ne considèrent pas que cette couverture justifie son prix. Nous pouvons raisonnablement penser qu’une partie des 1 600 nouvelles extensions finira par être intégrée à GlobalBlock. Mais dans quelle proportion ?

Pour commencer à répondre à cette question, nous avons examiné les candidats qui exploitent déjà des extensions et vérifié si l’un de leurs TLD existants était couvert par GlobalBlock. Le résultat n’est guère favorable à GlobalBlock :

Il est encore tôt et GlobalBlock continue d’ajouter régulièrement de nouvelles extensions à sa couverture. Ces résultats constituent néanmoins un élément significatif, qui laisse penser que les services de blocage ne dispenseront pas les marques de participer activement aux lancements de nouveaux TLD.

Conclusion

Il ne s’agit que d’un premier aperçu des nouvelles extensions qui suivront le processus de candidature au cours des prochaines années. L’expérience acquise lors du cycle de 2012 demeure toutefois précieuse pour tenter d’anticiper la suite.

Les décisions individuelles d’enregistrement ne devront être prises que dans plusieurs années. Les gestionnaires de portefeuilles ont néanmoins intérêt à réfléchir dès maintenant à leur stratégie, en prévision d’une période durant laquelle plusieurs extensions pourraient être lancées chaque mois. Chaque marque devra, au minimum, déterminer avec quelle intensité elle souhaite procéder à des enregistrements sous les nouvelles extensions et, dans ce contexte, si le recours à GlobalBlock est financièrement pertinent.

Que vous soyez ou non client d’IP Twins, nous serions heureux d’échanger avec vous au sujet de votre portefeuille de marques et de noms de domaine, afin de vous aider à définir une stratégie raisonnable face au lancement des nouvelles extensions. Au cours des prochaines années, nous continuerons également à identifier et à mettre en lumière les lancements qui méritent une attention particulière.